L'usine à gaz que cette organisation.
Sans oublier que quand à Londres il y avait 1 place sur 3 à tarif moins de 25 euros, pour Paris c'est 1/10 : honteux.

Perso j'attends une comparaison en tenant compte de l'inflation, ça me semblerait plus probant (Londres, c'était il y a 11 ans).

Pogacar sans rivalité sur Paris-Nice, j'espère que ça va changer d'ici juillet parce que j'ai envie d'un Tour de France aussi beau qu'en 2019 ou 2022. Pinturault encore sur le podium en géant, il retrouve de la constance et c'est plutôt bien.

C'est pas forcément lié à l'inflation.

Les tarifs certes, mais la proportion de places disponibles à bas tarif (qu'il soit plus élevé que le bas tarif d'il y a onze ans certes) par rapport aux places à moyen et haut tarif.

Ta formulation me mettait le doute vu que tu incluais le prix. C'est basé sur la seule première phase de vente ?

Oui je suis fainéant, je n'ai pas envie de faire les recherches ! Mais je demande car si c'est le cas ça me paraît prématuré de faire une comparaison sans avoir tous les éléments puisqu'il y aura deux autres phases de vente dans le courant de l'année.

Alors c''était précisé lors d'un débat sur le sujet sur France Inter il y a quelques jours, j'essaierai de retrouver ça pour pouvoir te répondre.

Il y a quelques articles sur le sujet :
https://www.ouest-france.fr/leditiondus ... b4dfb151d8
https://www.20minutes.fr/sport/4025311- ... ix-londres
https://www.capital.fr/conso/jo-de-pari ... rs-1461255

L'article de Ouest France ne compare que les tarifs et pas les proportions de tickets accessibles par rapport au total.

20minutes, lui a l'honnêteté de mettre le doigt sur le problème : (c'était 1 ticket sur 3 à Londres).

Merci pour les sources, vu que je ne m'informe jamais je n'étais pas du tout au courant (sans doute un défaut mais ça fait beaucoup de données en tête et ça me va très bien comme ça).

Ce que j'en retire :

- Le comparatif dans Ouest-France ne fait rien apparaître de véritablement concluant, si ce n'est qu'au niveau des tarifs c'est sensiblement équivalent aux éditions précédentes à l'exception de Rio, tout en précisant que les salaires moyens étaient beaucoup plus bas (d'ailleurs si on rapporte le prix minimal au salaire moyen pour le Brésil, finalement les places étaient "moins accessibles" qu'ailleurs)

- Capital reprend globalement les mêmes éléments en citant la source précédente

- Le début de l'artiche de 20 minutes n'est pas très honnête : on donne un exemple avec juste un prix en gros pour impressionner mais sans aucun contexte, ça aurait été plus intéressant d'avoir le détail du pack sélectionné par la personne qui a posté le message - sur Twitter j'imagine -, qui n'avait aucune obligation de prendre des places pour des sports qui ne l'intéressent pas et à des prix qu'elle n'est pas prête à payer. En revanche, ce qui est indiqué dans le sens ne montre rien de scandaleux non plus :

Les prix des places à Londres étaient plus chers pour l'athlétisme qui est la discipline phare des JO, en tenant compte de l'inflation c'est plutôt un bon point pour Paris

Il est bien précisé que la proportion que tu évoques ne concerne que la première phase, il en reste deux donc il faudra faire les comptes à la fin

Il y avait également un système de tirage au sort à Londres, qui était encore plus défavorable aux personnes qui ne sont pas aisées

- Je ne comprends pas trop l'article de l'Express qui compare les prix avec Londres de manière brute mais sans tenir compte de l'inflation, c'est biaisé. De même, l'auteur dit qu'en allant sur le site il n'a trouvé que quelques places à un prix abordable par rapport à ce qu'annonçait Estanguet : ça paraît normal si elles ont été prises d'assaut par les gens qui se sont connectés avant.



Juste un élément supplémentaire : à titre personnel j'ai déjà assisté à quelques évènements sportifx internationaux comme la Ryder Cup a Golf National en 2018 ou la finale des championnats du Monde de hand à Bercy à 2017 et à chaque fois c'était 240€. Par conséquent, les prix des meilleures places ne m'étonne pas tant que ça.

En tout cas il n'y avait aucune surprise puisque toutes les sessions de la première phase de vente étaient listées dans la grille tarifaire disponible dès début décembre, il suffisait juste de se renseigner au préalable pour savoir si ça valait le coup d'acheter des places. D'autant que le système de packs qui est décrié était expliqué noir sur blanc. C'est un principe que je ne comprendrais jamais : quand on s'inscrit à quelque chose, on est censé être renseigné sur le mode de fonctionnement. S'en plaindre après parce qu'on n'a pas eu ce qu'on souhaitait alors que c'était un risque connu, ça a tendance à m'agacer.

J'admets cependant qu'outre mon problème de carte de crédit qui ne passe pas qui a failli me faire péter les plombs, mon discours est plus facile car j'ai eu la très grande chance d'être sélectionné sur le tout premier créneau de vente, mais je m'étais préparé à l'éventualité que ce ne soit pas le cas, ou de ne pas pouvoir prendre de places pour les disciplines qui m'intéressent.

Tout ce pavé pour dire que de mon côté je ne vois rien de véritablement scandaleux pour le moment.

Ce qui est "scandaleux" pour la plupart des critiques, c'est la promo un peu mensongère qui reposait sur les jeux "populaire, accessibles" alors qu'en terme de proportion de places à tarifs minimum c'est faux par rapport à Londres et de beaucoup.

Mais ça ne m'étonne pas, Estanguet est un connard opportuniste qui explique aussi bien sa com que Dussopt sur les retraites.

Bah, il explique bien : vu les chiffres des manifs d'aujourd'hui, il a convaincu plusieurs millions de Français.

Tu sais ce que veut dire dussopt en norvégien ?

Oui enfin on en revient au même : selon moi ça ne sert à rien de dire que c'est scandaleux alors qu'il n'y a qu'une seule phase de vente. Si la proportion évoquée est toujours la même au bout du compte, là d'accord, on peut en discuter, pour le moment je trouve que c'est assez vain.

Pour ma part, un peu moins de 800€ pour 9 sessions, j'ai tendance à trouver que ça reste raisonnable vu le programme que j'ai établi.

J'ai vu passer ça oui

Ajoutons en une couche sur le foutage de gueule, maintenant ils cherchent 45 000 bénévoles (même pas logés, donc faut se payer l'hébergement parisien). Mangez vos morts.

De toute façon être bénévole ça implique de ne pas profiter des épreuves donc c'est hors de question pour moi quelles que soient les conditions ! ^^

"Victoire" de Laporte aujourd'hui sur Gand-Wevelgem, mais c'est plus une offrande de Van Aert pour tous les services rendus depuis un an car le Belge était largement au-dessus du lot. Le changement de statut du coureur Français depuis début 2022 me laisse un peu perplexe, mais j'imagine qu'il ne faut pas cracher dans la soupe. Depuis quelques années ce n'est pas trop dégueulasse sur les grandes classiques avec Démare, Alaphilippe et Pinot - Cosnefroy dans une moindre mesure car il en a remporté des moins prestigieuses -, mais c'est vrai que ça arrive très peu sur les Flandriennes. Le dyptique Tour des Flandres - Paris-Roubaix se profile à l'horizon, vu la forme des prétendants à la victoire ça devrait être du grand spectacle.

Pendant ce temps sur les deux roues, Marquez a encore fait des siennes sur le premier GP moto de la saison en provoquant un accident qui aurait pu très mal tourner tant il a percuté avec violence le os d'un de ses adversaires. Depuis sa grave fracture du bras qu'il avait très mal gérée, il n'a plus du tout la même forme physique et il se retrouve dans le paquet où tous les risques inconsidérés qu'il prend depuis le début de sa carrière amènent des situations beaucoup trop dangereuses. Il faudrait le sanctionner durement pour qu'il arrête ses conneries.

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... or-3934605

"L'erreur, ça a été de nous vendre en matière de communication des Jeux olympiques démocratiques, populaires et ouverts."

Je n'avais pas du tout vu ton message.

Ce qui me dérange toujours dans ce genre d'articles c'est de balancer des chiffres sans donner du contexte. Comme pour le budget par exemple : oui il est dépassé, mais dans des proportions moindres que lors des éditions précédentes et avec une conjoncture qui n'est pas la même non plus. Il n'y a aucune indication sur la proportion entre les billets les moins chers et les plus chers non plus.

Ça reste mon opinion mais je trouve que vouloir faire passer des idées sur un texte aussi court c'est très limité, mais ça doit être mon goût du détail qui parle. D'ailleurs je pense aussi qu'il y a une question de perception sur ce qui est chez ou non de manière générale et que c'est peut-être sur ce point qu'il serait plus intéressant de creuser (il se peut que le décalage vienne du fait que certaines sommes sont considérées comme abordables par les organisateurs alors que ça ne l'est pas pour les personnes au budget serré, entre autres).

Je critique la forme, sur le fond difficile de nier une convergence d'opinions entre les différents groupes de presse.

Les billets premier prix c'étaient 2,5 millions de billets à Londres contre seulement 1 million de billet pour Paris.

Je sais bien, mais je reproche juste à l'auteur de l'article de ne pas le mentionner pour étayer le propos. Ça me paraît être la base, c'est un peu pour ça que je ne lis pas beaucoup la presse car c'est bien trop partial à mon goût.

À part ça, j'en ai un peu marre de la domination de Pogacar, je suis content de la victoire de Rublev à Monte-Carlo parce que je le trouve attachant (et aussi parce qu'il a renversé la situation contre un Rune insupportable), Quartararo remonte sur un podium en Moto GP et l'OM reprend la deuxième place en Ligue 1.

Mais le summum de ce week-end sportif pour moi, c'est d'avoir eu l'intuition de télécharger l'appli MLB.TV sur la Chromecast et de me conencter avec des identifiants vieux de plusieurs années pour me rendre compte que le match gratuit du jour était celui des Red Sox. Ça ne pouvait pas mieux tomber : à l'occasion du marathon de Boston organisé aujourd'hui et de 10 ans de l'affreux double attentat qui avait lieu pendant la compétition en 2013, le club a réuni les joueurs de l'équipe d'alors qui étaient investis d'une mission pour leur ville et qui avaient remporté les World Series de brillante manière. Comme j'avais suivi cette saison quasiment dans son intégralité - et c'est peu dire que c'est un investissement avec 162 matchs en saison régulière plus les playoffs -, j'étais carrément aux anges !

Mais c'est bien d'être partial, on a bien trop de presse supposée "neutre" qui ne sert qu'à retranscrire les éléments de langage du gouvernement (quand il ne les réunit pas directement en cachette pour le faire). Les JO c'est politique, comme le sport, que ça leur plaise ou non et qu'ils essaient de balayer sous le tapis tous les problèmes que ça cause.

https://www.radiofrance.fr/francecultur ... te-1332137



Sans oublier le problème des transports en commun peu accessibles également, ils en parlent dans l'article.

Comme d'habitude, rien n'est prêt, on se presse et c'est une catastrophe pour le pays organisateur, au détriment des français (même ceux intéressés par les JO).
Tony Estanguet lui, reprendra du homard.