Envie ou pitié ?

Les rondeurs feminines...

Il semble que la mode des anorexiques revienne en force a Hollywood...
Je trouve ça con...
C'est beau une femme avec des formes... C'est mieux qu'une fille qui parait crever de faim, au squelette apparant sous la peau, qu'on pourrait croire junkie pour en arriver là....
Ce qui est affollant, c'est de voir comment la chose est imposée... Et pas que pour les top models !
Michael Clark Duncan, qui avait joué le rôle de Wilson Fisk dans Dardevil, (ce qui m'avait choqué, je trouvait que c'était du rascisme anti gros, vu le personnage dans la BD... Qu'il eu paru inconcevable de donner un tel rôle, autre qu'un eventuel sidekick comique de troisième ordre a un gros...) a déclaré qu'il avait perdu du poid et que si Dardevil 2 se faisait , qu'il refuserait d'en reprendre ! Pouvant le jouer ainsi...
Les gros n'existent que par maquillage spéciaux sur une star comique, le temps d'une scène gag, avant de redevenir maigre...
Il n'y a que des excpetions dans LOST...

-----

Surexposé ou sous exposé ?

J'avais déjà ouvert le débat dans un topic disparu intitulé "ou commence le spoiler ?"... A quel moment on en sait trop avant ? A quel moment on en sait pas assez ?
Ne rien savoir d'un film, y aller les yeux fermés, est-ce conseillé ?
Ne doit-on pas savoir un minimum des choses sur le film ? Drame, comédie, horreur, premier ou second degrès, pour s'y preparer, se mettre dans le bon état d'esprit... ? Ou plus simplement savoir si c'est ce dont on a envie ?

La production de TRANSFORMERS de Michael Bay a recemment annoncé ne rien vouloir montrer de ces robots avant la sortie du film, reservant le plaisir de la première decouverte pour ceux qui paieront leur billet, rendant celle ci plus grandiose qu'une photo repiqué dans un magazine ou sur internet...
Je comprends....
Ils se refèrent au King Kong de Peter Jackson, qui, selon eux, n'a pas eu le succés qu'il méritait, car les gens en avait trop vu, en savait trop avant la sortie du film... Si l'image de Kong, (et des dinos) n'avait pas été si largement diffusé, le public eu été bien plus fébrile et curieux de le découvrir sur grand écran... Le film aurait peut être mieux marché...
Ils ne le disent pas mais songent peut être aussi a The Island en disant ça...

Mouais...
Ces techniques marketting ne sont pas garanties de succès...
D'aucuns, dans mon genre, disent que lorsqu'on refuse de montrer avant, c'est qu'on en a honte, et qu'on veux pas que ça s'évente que c'est de la merde... Sur un malentendu, ça peux marcher...
On se souviens que GODZILLA de Roland Emerich avait suivi la même stratégie... Il s'est pourtant planté...
Toutes les stratégies ne valent pas un film de qualité...


----

Le mépris ou la haine ?

Ce qui est le pire pour un film, ou pour une oeuvre, ce n'est pas la haine, la vindicte, c'est le mépris, le désintérêt...
Car, si des gens s'acharnent sur une oeuvre, ou un artiste, ils en parlent ! Ils le rendent donc digne d'intérêt...
Il existe des razzies awards, "oscars" des pires performances... Et Ed Wood est rentré dans l'histoire pour être le pire réalisateur, ce qui rendit un intérêt a ses oeuvres...
Si on s'acharne sur Uwe Boll, on en parle au moins !
Combien de films sont tournés, sont fait, dont personne ne parle ? Dont la plupart des gens finissent par tout simplement ignorer qu'ils existent ?
L'avis de la critique n'est pas parole d'évangile, ce qui compte, c'est le buzz ! Et l'idéale, c'est qu'un film provoque le débat, que certains aiment et d'autres détestent...
Mais ignorer le film... L'oublier complètement, ne jamais en parler... Ni y consacrer un regard, c'est le pire... C'est le mépris...

C'est une des raisons qui me font raler contre les studios qui veulent controler la promo de leur films... Bonne ou mauvaise, l'important, c'est de parler du film, non ? Beaucoup tuerais pour la moitié d'une telle couverture, d'un tel interèt... Et cela ne leur coute rien en plus...
Aux USA, ils font fermer des sites, comme ça, parce que ceux ci diffusent une photo ou les acteurs posent autour d'une caméra sur le tournage ! Rien de Spoiler la dedans... Pas mal de sites, et de magazines cherchent a être amis avec les studios... Leurs faire une grosse couverture... Et ne pas trop les casser...
Oui, on a vu des actions en justice... Besson a coulé un magazine français comme ça... Et des "black out", le studios préferant filer ses avant premières, ses photos, et ses news a des médias amis...

---

Truth, Justice and the american Way

Cette phrase est associé a SUPERMAN...
On en parle doublement. Déjà, du fait de l'abscence de sa troisième part lors d'une réplique du dernier SUPERMAN. Cette réplique n'était pas du fait de SUPERMAN, il s'agissait d'un clin d'oeil, c'était implicite, le public ayant rempli le blanc... Certains veulent en faire un scandale...
D'autres, défendant le film, veulent prétendre que cette phrase n'est pas indiscossiable de SUPERMAN. C'est faux.
Un film, inspiré d'un roman, comptant la mort de George Reeves, et le mystère qui l'entoure, lui qui incarna SUPERMAN dans les années 50, et en fut indiscossiabkle, devait porter ce titre... Les ayants droits l'en ont empéché...
Pourtant, au regard de la bande annonce de ce film avec Adrien Brody, Diane Lane, et dans le rôle de Reeves, Ben Affleck, ce titre aurait été parfait, faisant non seulement reference a SUPERMAN, mais prenant un autre sens, dissociatif, cette fois-ci : Il y a la vérité, la justice et la "méthode americaine"... (Autrement dit, ces trois choses n'ont aucun rapport entre elles et sont très distinctes !!!)
----

je ne sais pas du tout de quoi parle ce "topic", mais c'est juste histoire de me la jouer "pwnd zarg'" (même si je sais toujours pas ce qu'est "pwnd"... vi, je suis un n00b comme vous dîtes, et j'vous emmerde )

J.

C'est quoi le jeux ?
Poser sa petite crotte sur un sujet quelconque avant l'autre ?