Je viens de profiter de ce long week-end pour voir ou revoir les 3 films du Hobbit de Peter Jackson, trilogie qui adapte le roman de JRR Tolkien sur le voyage de Bilbo et de 13 nains vers la montagne solitaire. J'avais vu le premier film au cinéma et l'avait plutôt apprécié, malgré quelques lourdeurs ; vu le deuxième film au cinéma et tellement peu aimé que je ne l'avais pas revu en BR et que je n'étais même pas allé voir le troisième. Mais j'étais quand même curieux de le voir, à défaut d'être enthousiaste.
Un voyage inattendu reste assez sympathique, malgré quelques lourdeurs (le comportement des nains à Fondcombe ). Il y a quelques rebondissements assez intéressants et Bilbo commence à bien se débrouiller, notamment avec les trolls.
Mais La désolation de Smaug est une catastrophe, qui découle du fait qu'une trilogie de films de 2H30-3H pour un roman de 400 pages est absurde. On a donc des scènes du roman étirées de façon excessive et des rajouts inutiles et qui traînent également en longueur : le passage avec les gobelins a au moins le mérite de contenir de l'action ; mais les scènes à Mirkwood ou à Lacille sont un calvaire, sans parler de la romance entre Kili et Tauriel ou la présence de Legolas qui n'avait rien à faire là.
Avec la longueur excessive de l'adaptation, on a d'ailleurs là le deuxième gros défaut de la trilogie : en voulant trop raccorder ce roman d'aventure au seigneur des anneaux, l'histoire prend trop d'ampleur pour ce qu'elle devrait raconter et perd son côté sympathique/anecdotique. Des gimnicks de la première trilogie sont ainsi repris, comme l'oeil de Sauron ou la petite musique oppressante lorsque l'anneau apparaît. Les quelques scènes sympathiques (les énigmes, la discussion entre Bilbo et Smaug) ne suffisent pas à sauver le film.

Et La bataille des 5 armées ? Et bien ça commence de façon intéressante : Smaug dévastant Lacville est impressionnant (mais laisse Barde le viser pendant des plombes). La bataille elle-même démarre fort et c'est agréable de voir des nains se battre sérieusement, sans passer pour des bouffons. Bilbo est aussi bien utilisé, notamment quand il s'oppose à un Thorin encore plus obsédé par l'or que dans le roman. J'ai bien aimé également le combat à Dol Guldur, avec une Galadriel impressionnante - mais du coup, il est peu crédible que, dans Le seigneur des anneaux, Sauron ignore qu'elle a un des anneaux elfiques.

Hélas, les défauts sont aussi présents, et de plus en plus au fur et à mesure qu'on avance dans le film : la bataille est étirée à l'excès et, au lieu d'un affrontement entre armées, on assiste à une succession d'exploits individuels (Legolas, hélas) et de duels qui traînent en longueur au-delà du supportable, notamment pour Thorin et Azog. Le pire reste quand même l'insupportable personnage d'Alfrid, sbire du maître de la ville, opportuniste et veule au-delà de ce qui est permis et qui plombe le film avec son inutilité et son humour pas drôle.




S'il y a quelques bons moments tirés du roman, la trilogie lui reste trop infidèle. A force de vouloir trop en faire, Peter Jackson a fait perdre à l'adaptation la plus grande partie de son intérêt et ses apports lui nuisent au lieu de lui apporter une plus-value.

Très intéressante ta critique de la trilogie du Hobbit Saga.

Elle est d'autant plus intéressante et captivante que tu as lu le roman original de Tolkien ce qui n'est pas mon cas.

Pour ma part, j'ai beaucoup aimé les trois films du Hobbit: je les trouvais personnellement moins "pompeux" et "grandiloquents" que la trilogie du Seigneur des Anneaux tout en gardant un côté épique et une bonne touche d'humour.

Et cette saga a un atout de taille pour moi: Bilbon.

En effet, j'aime beaucoup le personnage que je trouve intelligent, sympathique et astucieux. Je me suis attaché à lui alors que je trouvais Frodon INSUPPORTABLE dans Le Seigneur des Anneaux: il était lâche, geignard, pleurnichard, crédule, stupide (non mais il faut vraiment avoir 5 de QI pour croire que Gollum est digne de confiance !)... Aaaah, il m'énerve !

Au sujet du deuxième opus, je me souviens que j'avais été époustouflé par le design de Smaug: JAMAIS je n'avais vu un dragon aussi beau au cinéma, il est tellement bien réalisé que je n'avais pas la sensation de voir des CGI mais une créature en chair et en os ! Seule la série Game of Thrones a réussi à faire aussi bien avec les dragons de Daenerys.

En plus, j'avais vu ce volet en VOSTFR et j'ai été marqué par la voix incroyable de Smaug, si impressionnante qu'elle me faisait frissonner.

Très sincèrement, j'ai passé un très bon moment devant cette trilogie du Hobbit. Toutefois, je me souviens avoir vu le 3e volet avec ma soeur et mon beau frère au cinéma, et, si ma frangine et moi, on a beaucoup aimé le film, mon beau frère, grand fan de Tolkien et du roman original du Hobbit lui fit des reproches similaires aux tiens: trop de longueurs, du remplissage et trop de libertés prises par rapport à l'oeuvre originale et une tentative trop voyante de se calquer sur ce qui fit la réussite des films du Seigneur des Anneaux.

Ca fait longtemps que je n'ai pas revu les films mais, dans les livres, même si Gollum est toujours corrompu et sous l'influence de l'anneau, il y a des moments où il s'attache sincèrement à Frodon ; et on peut comprendre que celui-ci lui fasse une (relative) confiance. Ce qui le fait vraiment partir en vrille et basculer définitevement, c'est l'attitude insultante de Sam (plus que les faits car, Frodon le remarque, Sam se montre moins dur en actes qu'en paroles).

Ce qui est cool dans ma trilogie Le Hobbit, c'est la présence de vrais duels qui manquaient un peu dans le SDA.
C'est moins épique, mais davantage ludique.

Pour moi c'est vraiment la tentative de raccord et le passage d'un diptyque à une trilogie qui plombe le film. Mais même si c'est une oeuvre bancale il y a quand même de très bons moments.

Je regrette quand même que Del Torro n'est pas pu montrer sa vison de la Terre du Milieu.

Le dernier trailer de Green knight donne sacremment envie

https://www.youtube.com/watch?v=VoJc2tH3WBw

Après avoir relu les livres (et le Silmarillon), j'ai revu la trilogie du seigneur des anneaux ; ce que, de mémoire, je n'avais plus fait depuis l'achat des dvds. Il y a beaucoup de choses que j'aime toujours : les acteurs sont bons, les moments épiques nombreux et toujours efficaces, les effets spéciaux, les maquettes et les costumes sont top ; ils ne contribuent pas peu à la crédibilité de la Terre du milieu dans la trilogie et donnent lieu à de nombreux passages impressionnants : les moments schizophrènes de Gollum, les discours de Théoden et d'Aragorn devant leurs armées...
Malheureusement, il y a un défaut important : les nombreuses infidélités aux livres. Ou plutôt la nature de ces infidélités. Car elles sont normales dans l'absolu : Jackson ne pouvait pas tout mettre, tout ce qui passe à l'écrit ne passe pas forcément à l'écran. La communauté s'en sort d'ailleurs plutôt bien, notamment en raccourcissant les délais entre la découverte (qui n'est qu'une vague intuition au début) de la nature de l'anneau et le départ de la Comté. Je comprends aussi la suppression de Tom Bombadil : ça faisait une trop longue parenthèse, avec un personnage trop différent des autres. J'aime bien également le passage avec Gandalf qui fait référence à Valinor.
Mais il y a d'autres modifications que je n'approuve pas : certains ajouts entraînent des longueurs inutiles, avec Arwen par exemple ; d'autres mettent de côté des personnages importants, comme Eomer qui est beaucoup moins mis en avant. L'humour bouffon est souvent lourd et nuit au charisme des personnages (Gimli bien sûr, mais aussi Eowyn). Surtout, les caractères de pas mal de personnages sont changés : ça les rend parfois faussement complexes, comme Faramir ; parfois moins sympathiques, comme les Ents avec Sylvebarbe qui ne réagit toujours pas avant d'être manipulé par Merry et Pippin.
Et il y a aussi le cas de la relation Sam-Gollum. Peter Jackson rend à mon sens les deux personnages moins intéressants en décalant une réplique du premier et en lui donnant un sens complètement différent : dans le roman, Sam traite Gollum de sournois et de puant sur un malentendu, juste au moment où celui-ci est le plus près de rebasculer du bon côté. C'est une grosse faute de la part du hobbit, faute qui fera rebasculer Gollum - même si on peut penser que, sans cela, l'influence néfaste de l'anneau l'aurait probablement également conduit à la chute. Dans le film, au moment où il le dit, il a parfaitement raison : Gollum est justement en train de les trahir, lui et Frodo.
Sur un plan juste symbolique, il y a aussi d'autres modifications que je regrette : la mort prématurée de Saroumane et Langue-de-serpent qui prive de tout le passage à la Comté, montrant comment les hobbits, en particulier Pippin et Merry, on grandi (au passage, Jackson a fait une erreur sur les derniers plans du film en montrant les 4 hobbits avec la même taille) ; le vaisseau de départ qui serait le dernier alors qu'il reste encore des elfes en Terre du milieu. Le scénario est déjà fini à ce moment-là mais j'ai quand même regretté ces changements.

Tout à fait en accord avec toi sur ce que tu soulèves, c'est ce qui m'avait marqué aussi en découvrant l'adaptation après une lecture assez rapprochée des sorties au cinéma.