Le rap en bande-son y est sans doute pour beaucoup,mais je peut pas dire que j'ai trouver ce trailer particulièrement enthousiasmant.

Ce qui s'annonce à l'air plutôt générique,voire quelconque et la encore saturé d'effets numériques toujours plus voyant,à croire qu'on ne fait mème plus semblant de les vouloir indiscernable désormais et la finition,on s'en fout.

Si c'est toujours Ridley Scott et etant donné le niveau de ses derniers films (Napoleon et celui avec le chevalier) attendez vous à un film érotique ou la femme de l'empereur se fait grimper par des gladiateurs dans tous les coins, avec un peu d'action molle autour

J'ai vu la bande annonce avec Denzel Washington et ca passe, je crois que Ridley Scott a casté Denzel pour faire chier tout ceux qui pinaillent sur les détails historiques. On s'en fout que tel chose n'existait pas à cette époque, du moment que cela offre un spectacle, et qu'on en a pour notre argent.

Ridley Scotch pense déjà à faire un troisième opus.

Je suis pas très a cheval sur la réalité historique des films parce qu'il n'y a quasiment pas de réalité historique sur à 200%.

Commode par exemple dans Gladiator n'etait pas si mauvais que dans le film, il arrive que des historiens ou des personnes contemporains de l'epoque donne une image faussé de tel ou tel personnalité historique, parce qu'elle ne l'aime pas ou ne l’apprécie pour X raisons.

Et on se retrouve par exemple Napoléon qui a une image positif chez nous, alors que chez les anglais, c'est un personnage très peu apprecié et donc ils donnent une image négative de l'homme.

C'est pourquoi j'accepte une certaine liberté historique, du moment que j'ai pas l'impression que l'on se fout de ma gueule.

Tu mélanges beaucoup de choses.

L'Histoire n'est en effet pas figée, et c'est la richesse universitaire via la recherche de parfois démontrer qu'il n'y a pas consensus et qu'il faut, justement, en débattre en continuant d'utiliser une démarche scientifique (des sources etc.). Les chercheurs ne tordent pas l'Histoire dans un sens, ce que par contre les gens peuvent en effet faire en s'en emparant dans des médias par exemple mais qui sont toujours bel et bien présentés comme de la fiction de par leur support.

Pour Napoléon, c'est moins binaire que cela. Il a une grosse partie de critiques (à raison) en France et fait clairement de plus en plus débat à ce sujet. Son soutien ou sa critique dépend au sein du peuple français de l'appartenance politique du citoyen qui émet un avis surtout. Mais il a également des amateurs...en Angleterre, bien que ça nous paraisse étrange, moins quand on s'intéresse à l'image qu'il a aux USA également où il est aussi parfois vanté, parfois détesté.

Pour Gladiator, pas besoin d'études approfondies pour sentir que l'histoire ne sera pas l'Histoire, mais dans l'ensemble cela fonctionne assez pour ne pas en faire le reproche pendant le spectacle lui-même. La suite reprendra certainement des éléments historiques réels pour les articuler à sa façon mais cela fonctionnera encore sûrement le temps de divertir.

Je pense que les gens ne sont pas à meme d'avoir un recul sur un film et de se dire que c'est juste un film, pas la réalité.

Il en a qui croie que le Wakanda existe, que Django a réellement liberé des esclave, on est dans une société ou l'on ne remet plus en question ce que l'on absorbe.

Et ironiquement meme le voyage sur le lune commence a etre remis en question, d'ou la question d'un film comme First Man, qui si il est démontré que les astronautes ne sont jamais allé sur la lune, ne sera plus considéré comme un film historique mais comme de la science fiction.